martes, 25 de abril de 2017

En Canarias si hubo colonialismo

El director general de Patrimonio del Gobierno de Canarias y profesor de  sostiene que en Canarias no hubo colonialismo porque “El imperio se distingue del colonialismo y otras formas de expansión territorial porque avanza replicándose a sí mismo e integrando territorios y poblaciones; esto es lo que ocurre en Canarias donde se integran las poblaciones autóctonas, de modo que los guanches y los canarios se integran en la nueva sociedad criolla y participan activamente en ella, incluso asumiendo cargos de responsabilidad”.

Está visto que el Poder tiende a convertir la historia en una historieta mal contada, y sus científicos sociales construyen apologías ridículas  pero con un andamiaje teórico tan complejo, que consiguen disfrazar la estupidez y el servilismo como inteligencia y objetividad.


Quizás había que recordarle al señor Clavijo, que nativos en cargos de responsabilidad han habido en todas las colonias, Desde los jefes nativos puestos y escogidos por los administradores británicos bajo su estrategia de "indirect rule" hasta los harkis, colaboracionistas argelinos en el imperio colonial francés.

Los académicos distinguen entre dos estrategias coloniales principales. La primera es la "indirect rule" o "gobierno indirecto" que fue un sistema de gobierno utilizado por británicos y franceses para controlar partes de sus imperios coloniales, particularmente en África y Asia, Este sistema integra a las instituciones y a las élites nativas en la administración del gobierno colonial. El administrador colonial nombra a jefes nativos que sean obedientes y gobierna delegando en ellos ciertas responsabilidades. Esta es la forma más suave de colonialismo, puesto que si bien existe una explotación económica no existe etnicidio y se respetan hasta cierto punto la cultura y las instituciones locales.

La segunda estrategia colonial es la estrategia de asimilación, que fue la empleada por Francia y España. La asimilación fue una de las bases ideológicas de la política colonial francesa en los siglos XIX y XX. En contraste con la política imperial británica, los franceses enseñaron a sus súbditos que, adoptando la lengua y la cultura francesas, podrían eventualmente convertirse en franceses. Esta forma de colonialismo puede parecer "humanista" pero no lo es, nace de la noción de superioridad, mi cultura es la buena y la tuya no vale nada por tanto tienes que desecharla y adoptar esta otra. Es la forma de colonialismo más devastadora, ya que no solo explota económicamente sino que además destruye la identidad,y la cultura nativas produciendo un etnicidio.

Rodrigo Borgia, un señor de origen valenciano-aragonés mas conocido como el Papa Alejandro VI - el famoso Papa Borgia famoso por su lujuria, corrupción y ambición - es quien concede a Isabel de Castilla y Fernando de Aragón el titulo de "Reyes Católicos". El Papa Borgia les concede que los nombramientos eclesiásticos los hiciera la corona en lugar del Vaticano, juntando de esta forma Iglesia y Estado.


A cambio de este privilegio, o para justificarlo, les exige que evangelice determinados territorios. Por eso no pueden esclavizar legalmente a los nativos bautizados, por eso no puede esclavizar a los indios si no son capturados como botín en buena guerra. Por eso crea unas instituciones para disfrazar la esclavitud bajo la apariencia de la evangelización y poder explotar a los nativos. Estas instituciones son el reparto (de indios) y la encomienda. En las que básicamente un colono se compromete a evangelizar a unos nativos a cambio de que trabajen para el como esclavos y así pagar su "educación".

La estrategia de asimilación en Canarias y America no se siguió por cuestiones humanísticas ni mucho menos, sino por los condicionamientos de las bulas papales que legitimaban el derecho de conquista. Esas bulas fueron varias, incluyendo una bulas de indulgencia y de cruzada, con las que, junto con capitales privados, se financió la conquista realenga de Canarias.

Por otro lado el colonialismo de poblamiento es una forma de colonización centrada en torno a la ocupación de territorio. Esta colonización está a menudo impulsada por el deseo de eliminar cualquier presencia indígena en el territorio. Esto se consigue por una variedad de medios, que van desde el genocidio y la deportación de los habitantes anteriores hasta medios más sutiles y legales como la asimilación y el reconocimiento de la identidad indígena dentro de un marco colonial. A través de esta eliminación, los colonos usurpan la tierra dejada vacante por los residentes anteriores.

La tierra es el recurso clave en las colonias de poblamiento. La metrópoli supervisa la inmigración de estos colonos que no siempre son de la misma nacionalidad que la metrópoli. Por ejemplo a Canarias llegan genoveses, portugueses y de otras nacionalidades.

Mientras que otras formas de colonialismo suelen terminar, el colonialismo de poblamiento perdura indefinidamente, excepto en el caso de evacuación completa, descolonización o emancipación nacional e independencia de la potencia colonizadora. Patrick Wolfe, escribe que "el colonialismo de poblamiento destruye para reemplazar" e insiste en que la "invasión", en contextos coloniales de poblamiento, es "una estructura, no un acontecimiento"

Los conquistadores vinieron a Canarias a por la tierra y a por el botín, en Canarias no había oro y plata como en America, lo que había era tierra, esclavos y orchilla (empelada en la elaboración de tintes). A eso vinieron, no nos engañemos. Así que ni imperio ni leches. Colonialismo puro y duro.

En Canarias se dieron todas las estructuras sociales, políticas y económicas del colonialismo. Privilegios de raza, monocultivos, capitanes generales, subordinación a otra potencia, intereses geoestratégicos y militares, etc... 

Canarias es la Cuba española del siglo XXI. En Canarias no solo hubo colonialismo, sino que sigue habiéndolo (REF, Ley Electoral Canaria, Estatus de Región Ultraperiférica, etc...), pero eso lo dejamos para otro artículo.


PD: Hace unos años escribí una serie de artículos sobre el concepto de colonia y colonialismo, pueden consultarse aquí (parte 1, parte 2, parte 3, parte 4, parte 5, parte 6)


---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

domingo, 23 de abril de 2017

En Canarias si hubo genocidio




Nuestros más grandes abuelos tuvieron que enfrentar al extranjero que vino a conquistar estas tierras. Vino el extranjero a ponernos de otro modo, otra palabra, otra creencia, otro Dios y otra justicia. Era su justicia sólo para tener él y despojarnos a nosotros. Era su Dios el oro. Era su creencia su superioridad. Era su palabra la mentira. Era su modo la crueldad. Los nuestros, los mas grandes guerreros se enfrentaron a ellos, grandes peleas hubo entre los naturales de estas tierras para defender la tierra de manos del extranjero. Pero grande era también la fuerza que traía la mano extraña. Grandes y buenos guerreros cayeron peleando y murieron. Las batallas seguían, pocos eran ya los guerreros y las mujeres y niños tomaban las armas de los que caían.

Este párrafo en Canarias nos toca profundamente, pero no es canario, es mexicano. Está tomado prestado de uno de los cuentos del viejo Antonio, de la literatura Zapatista de Chiapas. Pero es nuestro también. 

El director general de Patrimonio Cultural del Gobierno canario y profesor del departamento de Prehistoria, Antropología e Historia Antigua en la Universidad de la Laguna, Miguel Ángel Clavijo, sostiene que a su juicio "ni en Canarias ni en América hubo genocidio, puesto que el proyecto imperial español es imperial no colonial”, es decir que  la nueva sociedad integró lo aborigen en lo europeo.

Clavijo se basa, entre otras cosas en el libro "Aculturación y etnicidad: el proceso de interacción entre guanches y europeos (siglos XIV-XVI). cuyo autor, según subraya el director general, “documenta la relación total de guanches, que aparecen por un motivo u otro, en documentos vinculados al proceso colonizador y suman nada menos que 879; los guanches que no aparecen en documentos deben ser muchísimos más, miles”.

Confunde este señor mestizaje y aculturación con ausencia de genocidio. Pero para contestarle su argumento volvamos al cuento del Viejo Antonio con cuyo párrafo iniciamos este escrito. El cuento se llama la espada, el árbol, la piedra y el agua, y cuenta como estaban discutiendo por ver cual era la más fuerte. La espada habló primero y dijo "yo soy la más fuerte y puedo destruirlos a todos. Mi filo corta y doy poder al que me toma y muerte al que me enfrenta". El árbol por su parte dijo "¡Mentira!, yo soy el más fuerte, he resistido el viento y la más feroz tormenta". Se pelearon ambos y la espada golpeó y golpeó hasta que derribó el árbol.

Luego le toco el turno a la piedra, que dijo "Yo soy la más fuerte porque soy dura y antigua, soy pesada y llena". La espada golpeó y golpeó y no pudo destruir la piedra pero la dejó hecha pedazos y la espada perdió su filo. Es un empate dijeron y lloraron ambas por lo inútil de su pelea.

A todo esto el agua del arroyo estaba mirando la pelea y no decía nada. Tu eres la más debil dijo la espada y se fue hacia ella estrepitosamente. El agua no resistió el golpe de la espada y los pescados se ahuyentaron. Poco a poco, sin decir nada, el agua fue recuperando su forma, envolvió a la espada y siguió su camino. Pasó el tiempo y la espada empezó a oxidarse dentro del agua. Con pena se retiró la espada del arroyo, sin filo y derrotada. 

La espada quedó arrimada en un rincón oscuro, el árbol caído, y la piedra echa trizas, .. pero el arroyo seguía fluyendo y su agua cantando.

Hay veces que tenemos que pelear como espadas frente al animal, hay veces que tenemos que pelear como árbol frente a la tormenta, hay veces que tenemos que pelear como piedras frente al tiempo. Pero hay veces que tenemos que pelear como agua frente a la espada, el árbol o la piedra.

Así hicieron nuestros abuelos- dice el viejo Antonio - Resistieron como el agua resiste los golpes más fieros. Llegó el extranjero con su fuerza, espantó a los débiles, creyó que ganó y al tiempo se fue haciendo viejo y oxidado. Terminó el extraño en un rincón lleno de pena sin entender por qué, si ganó, estaba perdido.  

Evidentemente muchos nativos, aquí y en América tuvieron que volverse agua para sobrevivir. El que los españoles dejaran vivir a los nativos no es magnanimidad ni humanismo, algo de lo que el español por lo general carece, sino interes. Evidentemente ni los conquistadores que vinieron a Canarias ni los que fueron a America tenían pensado coger el arado y cultivar la tierra ellos mismos. Necesitaban de mano de obra esclava que lo hiciera por ellos. Necesitaba población que cultivase la tierra y pagase impuestos. 

Los conquistadores vinieron a por el botin, en Canarias no había oro y plata como en America, lo que había era esclavos y orchilla (empelada en la elaboración de tintes). A eso vinieron, no nos engañemos.

En Canarias se ensaya lo que después sería el manual para la conquista de America. El primer punto del manual es el uso del terror, tal y como documenta Antonio Espino Lopez de la Universidad Autónoma de Barcelona en su articulo "Granada, Canarias, América, el uso de prácticas aterrorizantes en la praxis de tres conquistas 1482-1557", porque solo a través del terror los pocos pueden dominar a los muchos.

El segundo punto es divide y gobierna, pon a las tribus unas contra otras, o a las clases sociales unas contra otras como hicieron en Tenerife poniendo contra Benchomo y prometiendo una revolución social a las clases plebeyas que nunca cumplieron pero que tuvo como consecuencia el desmoronamiento del orden social de las sociedades nativas y, por tanto, de su capacidad de resistencia. Lo mismo hicieron en Mexico contra Moctezuma y el Imperio Azteca.

El tercer punto del manual es la captura de la cabeza de la sociedad nativa, llamese Tenesor Semidan (más conocido como Fernando Guanarteme), Moctezuma en Mexico o Atahualpa en el Imperio Inca. Una vez capturada la cabeza usurpamos la legitimidad casándonos con las princesas. Arminda Semidan, las hijas de Tenesor Semidan, el rapto de Tenesoya, el casamiento de las princesas guanches, el casamiento con las princesas guaraníes, Malinche en Mexico con Hernan Cortés, etc, etc, etc...

El cuarto punto es poner a la población superviviente a trabajar para mantenerte, aprovechando para ello cualquier institución nativa existente para explotarlos, como la Mita en Perú, y añadir otras instituciones como la encomienda y el reparto. Eran formas de disimular la esclavitud, ya que el Vaticano, y concretamente el Papa Borgia, habia otorgado una serie de privilegios a los Reyes Católicos a condición de que estos ayudaran a evangelizar. Por tanto no podian esclavizar si no habian sido capturados en buena guerra y habia que inventarse algo que permitiera esclavizarlos y explotarlos pero manteniendo las apariencias de misión evangelizadora. Así nace la encomienda y el repartimiento en la que los nativos tienen que trabajar como esclavos para pagar que el colono los evangelice en la fé.

El quinto punto es si tengo suerte encuentro otras riquezas como oro, plata, tintes o lo que sea. Pero esto es secundario. Lo principal era el trabajo indígena para abastecer la colonia y llenar los bolsillos de los colonizadores, y para eso no se los podían cargar a todos ya que alguien tenia que trabajar. Eso si, instauraron un sistema basado en el privilegio, un sistema de clases basado en el color de piel. Esto explica por ejemplo que en el Paraguay, donde no hay riquezas minerales, se establecieran colonias agrícolas que perduraron varios siglos.

El mestizaje también se ha sobredimensionado. Cierto que se casaron con lagunas princesas indígenas, ya que de alguna forma tenían que legitimizar su usurpación, pero en una sociedad organizada en clases según su color de piel, generalmente los castellanos se casaban entre ellos. En Canarias por ejemplo, Garcia Talavera ha demostrado que el mestizaje indígena se produjo más con los portugueses que con los castellanos. Por eso un tercio de los apellidos canarios actuales son portugueses. Si bien es cierto que también se casaron con las princesas indígenas, como Masequera, Arminda, etc...

Los aborígenes canarios de Gran Canaria y Tenerife si sufrieron genocidio. Al igual que en América, las enfermedades mataron a una gran parte de la población. La modorra de Tenerife, que causó estragos, es bien conocida. La crónica de Sedeño habla de una "modorra" en Gran Canaria que mato a dos de cada tres guerreros. Las tradiciones orales de ambas islas hablan de envenenamiento de las aguas por parte de los castellanos.

Ademas en Gran Canaria se usaron técnicas de terror como el destruir los cultivos, quemar palmerales y bosques o echar perros de guerra sobre mujeres y niños en una guerra que duró mas de cinco años. La tradición oral también habla de amputaciones de narices, orejas, lenguas, pies o manos. Gran Canaria fue una guerra de aniquilación, posiblemente la mas dura y prolongada de todo el archipiélago.

En la Gomera tenemos lo sucedido con la rebelión de los gomeros donde se cargaron a la población masculina de dos cantones completos, la mitad de la isla. Esta documentadas los asesinatos, amputaciones, empalamientos y ahogamientos.

En ciertas partes de Tenerife también se uso el terror, especialmente en las comarcas de Daute e Icod, que no fueron de paces. La tradición oral habla de barbaridades cometidas contra los bandos de adeje y abona en el campo de concentración de los cristianos tras la batalla de los magotes en Adeje. Violaciones, amputaciones, asesinatos,..etc....

El Lanzarote las crónicas también hablan de la matanza de la práctica totalidad de los varones nativos. De la Palma, Fuerteventura y del Hierro hay pocas noticias y desconozco si algo se guarda en la tradición oral. En cualquier caso fueron conquistas cortas comparadas con las de Tenerife y Gran Canaria que duraron varios años. Pero otras fuentes como Bartolome de las Casas y su libro Brevisima Descripción de la Destrucción de Africa, nos cuenta como esas islas, al igual que las demás, estuvieron sometidas durante muchas décadas a asaltos europeos en busca de esclavos.

Ademas tenemos la venta de parte de la población como esclavos y la represión posterior a la cultura y creencias que supone un etnocidio que dura hasta nuestros días. Evidentemente no los mataron a todos, de la misma forma que en el holocausto no mataron a todos los judios, o que en el genocidio armenio tampoco mataron a todos los armenios. En Canarias hubo y hay supervivencia aborigen y mestizaje, más de la mitad de la población actual tiene genes nativos según los estudios de ADN, pero usar la supervivencia nativa para negar el genocidio es ingenuo o directemente manipulador.




---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

martes, 18 de abril de 2017

La prioridad no es Telurio sino la Reforma de la Ley Electoral


Lo del Telurio es importante pero va para largo, lo prioritario ahora es la Reforma Electoral Canaria y detener la Ley del Suelo.

Detener la Ley del Suelo es prioritario porque esa ley es la gasolina que la CoCa necesita para poder seguir alimentando y manteniendo sus redes clientelares a fin de perpetuarse en el poder. Por tanto la oposición a la Ley del Suelo ha de ser firme y tajante. No a la Ley del Suelo. No a la mal llamada Ley de las Islas Verdes que trata de alicatar Gomera, Hierro y La Palma para el enriquecimiento de caciques políticos y terratenientes. En lugar de liquidar nuestro patrimonio natural lo que necesitamos es un modelo de desarrollo distinto.

Pero la prioridad máxima es la Reforma de la Ley Electoral Canaria por las siguientes razones;

  • Si no cambiamos la Ley Electoral Canaria con el Telurio (o con cualquier otro mineral o riqueza que encuentren) caeremos en la maldición de los recursos naturales.
  • Si no cambiamos la Ley Electoral Canaria cualquier riqueza que genere Canarias terminara beneficiando a unos pocos y perjudicando al resto
  • Si no cambiamos la Ley Electoral Canaria expoliaran nuestros recursos minerales de la misma forma que han expoliado nuestro suelo 
  • Si no cambiamos la Ley Electoral Canaria es improbable que podamos cambiar el REF, el REA y el resto de chiringuitos extractivos en Canarias diseñados para transferir riqueza de los pobres a los ricos
  • Si no cambiamos la Ley  Electoral Canaria es improbable que podamos pasar de Región Ultraperiferica a País y Territorio de Ultramar dentro de la UE, lo cual nos beneficiaría muchísimo 
  • Si no cambiamos la Ley electoral no podremos cambiar el modelo de desarrollo de Canarias y seguiremos alimentando a caciques y medianeros que están desangrando a este pueblo y a esta tierra

La Ley Electoral es la piedra angular de todo este tinglado y el pilar que sostiene todo el edificio. La Ley Electoral es el núcleo del Pacto Colonial que alinea los intereses de los caciques de la CoCa y del Estado Español. 

Sin esa Ley Electoral Fraudulenta la CoCa tendría que alinear sus intereses con los del pueblo canario para salir reelegidos y se les acabaría el mamoneo. Por eso defienden a capa y espada la Triple Paridad, les va la vida en ello. Si queremos tener la oportunidad de construir entre todos una Canarias distinta necesitamos cambiar la Ley Electoral

El Telurio es importante, pero no lo prioritario actualmente. que no te engañen. 



---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

lunes, 17 de abril de 2017

La triple paridad no soluciona los problemas de las islas menores

Si crees que el actual sistema electoral favorece a las islas menores en lugar de hacerlas presa de sus propios caciques es que no sabes nada de política. El sistema actual perjudica tanto a las islas mayores como a las islas menores, enriqueciendo y beneficiando tan solo a un puñado de caciques a costa de las oportunidades de desarrollo de Canarias en su conjunto.


Es cierto que muchos habitantes viven o mejor dicho sobreviven o malviven gracias a los planes de empleo o los enchufes en el cabildo y las administraciones publicas. Pero al mismo tiempo que la triple paridad les permite sobrevivir también les impide avanzar. Como decía Etienne de La Boetie en su discurso sobre la servidumbre voluntaria; "Los hombres, al nacer bajo el yugo y al ser luego criados y educados en la servidumbre, sin mirar ya hacia delante, se contentan con vivir como han nacido, no piensan tener otro bien ni otro derecho más que el que han encontrado, y consideran natural el estado de su nacimiento".

Pregúntate una cosa, crees realmente que Coalición Canaria ha elegido las políticas adecuadas para el desarrollo de Canarias, si la respuesta es no dime porque no se la puede castigar electoralmente y lleva enquistada en el gobierno ya tres décadas (con la connivencia de PPSOE). Si la respuesta es "si" dime porqué en el periodo de mayor creación de riqueza a nivel mundial de toda la historia de la humanidad (la globalización) hemos quedado al margen de los beneficios de esta al quitarnos los puertos francos y meternos en el REF y el estatuto de ultraperiferia.

Como es posible que a pesar del terrible paro que tenemos sigan llegando extranjeros a trabajar en Canarias desplazando y marginalizando a la población nativa. Date un paseo por los restaurantes de Las Palmas o de Lanzarote o Fuerteventura,... verás a camareros, polacos, lituanos, rumanos, italianos, etc... debe ser que los canarios no valemos ya ni para camareros.

La respuesta es muy sencilla, porque con 36000 votos de las islas menores, apenas el 1% del electorado canario, sacan 10 u 11 escaños, es decir el 20% de los escaños, en el Parlamento. La triple Paridad y las barreras electorales solo sirven para mantener el caciquismo en las islas menores y en las islas mayores y para que los cuatro apellidos ilustres de siempre, alineados con los intereses de España en Canarias por mucha etiqueta de nacionalista que se cuelgen, sigan detentando el poder y enriqueciéndose vendiendo nuestro suelo y sacrificando las oportunidades de todos los demás.

Evidentemente el sistema favorece a unos pocos caciques que se han enriquecido ilegítimamente como en las dictaduras de las Repúblicas Bananeras y la relación entre Canarias y España reproduce aquellas de los paises desarrollados con Repúblicas bananeras. ¿Sabes porque los países desarrollados apoyan a dictadores y autocratas en los países del tercer mundo? Porque es mucho mas baratos comprar a un dictador que a una democracia. En una democracia tienes que comprar a tanta gente que solo puede hacerse mediante políticas publicas que favorezcan sino a toda la población al menos a una gran parte, en cambio en una dictadura es posible comprar al dictador y su circulo de poder de forma mucho mas barata. 

En Canarias pasa algo parecido, es mas barato asegurar la españolidad de Canarias y seguir con el saqueo comprando a un puñado de caciques y creando una ley electoral fraudulenta (recordemos que la ley electoral se hizo antes de que se creara Coalición Canaria) que haciendo politicas que fvorezcan el desarrollo de Canarias. El paro y la miseria, la baja calidad de la educación o de la sanidad, no es casualidad, error o igorancia, es diseño.

No crees que en Canarias unos pocos, incluidos los españoles, se han enriquecido demasiado a costa de todos los demás. si la respuesta es si, pregúntate porque no podemos cambiarlo.

Usemos un poco la empatía y hagamos el esfuerzo de ver el problema desde el punto de vista de un grancanario. Si no quiere colaborar con la corrupción de ATI y los caciques de la CoCa está forzado a votar al PP o al PSOE porque si no lo hace existe una alta probabilidad de que su voto no sirva de nada y termine en la basura.

Por ejemplo Nueva Canarias se quedó sin diputado en las elecciones del 2007 a pesar de haber sacado unos 50.749 votos. Ese escaño fue a parar a CC con tan solo 21.338 votos. Manda narices. En las mismas elecciones el CCN se quedó también fuera del parlamento con casi 40.000 votos que fueron a la basura.

En las elecciones del 2015 Ciudadanos con mas de 54.000 votos se quedo fuera, lo mismo que Unidos por Gran Canaria con 32.701 votos,... ¿a donde fue parar ese escaño? ... pues a CC con 24.000 votos. En realidad sin las barreras antidemocráticas diseñadas para protegerle la silla a los caciques, Ciudadanos hubiera sacado dos diputados, uno por Gran Canaria y otro por Tenerife, y Unidos un diputado por Gran Canaria. ¿A donde fueron esos diputados? adivina.

La triple paridad y las barreras electorales del 6% regional o el 30% significan que si uno no quiere entrar por el aro de Coalición Canaria no le quedan mas cojones que votar PP o PSOE porque hay una probabilidad muy grande de que si votas otra opción tu voto vaya a la basura.

El sistema actual está diseñado para impedir el pluralismo y blindar a los caciques insulares de la competencia política. De esta forma introducir pluralismo es casi imposible.... y el pluralismo nos beneficia a todos (si entiendes algo de política entenderás esto) El pluralismo político difícilmente se va a introducir en el Parlamento Canario desde las islas menores porque en sus circunscripciones se eligen pocos diputados, el pluralismo solo puede venir desde las islas centrales que concentran mas del 80% de la población canaria o a través de una lista regional. La triple Paridad y las barreras electorales actúan de freno a ese pluralismo y el resultado es que tenemos a los caciques enquistados en sus sillones.

Es cierto que Podemos entró en el Parlamento en las elecciones del 2015, y eso en cierta forma demuestra que aunque el sistema electoral canario dificulta el pluralismo no es capaz de eliminarlo del todo. Pero el sistema no está diseñado para impedir que una corriente a nivel de Estado español llegue a Canarias sino para proteger a los medianeros locales de la competencia. Para eso el pleito insular es vital. 

A pesar de ser publico y notorio que Bravo de Laguna ha repetido reiteradamente durante su carrera política que Gran Canaria no era insularista  (Si te fijas bien Gran Canaria nunca lo ha sido, los partidos insularistas nunca triunfaron. y fíjate que Nueva Canarias, por ejemplo, no tiene un discurso insularista sino regionalista) cuando accedió a la presidencia del Cabildo de Gran Canaria por el Partido Popular intentó, mandado desde Madrid, hacer un populismo insularista capitalizando en el descontento grancanario con el actual sistema. 


---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto
 

martes, 11 de abril de 2017

Lo que nunca te contarán del sistema electoral canario




Una lección de política general y canaria. No te voy a contar como funciona el sistema electoral canario sino los incentivos ocultos que tiene; la lógica detrás del sistema. Si realmente quieres entender el porqué Canarias es como es hoy en día, da igual que vivas en una isla periférica o en una isla central, te aconsejo que no te pierdas este artículo.... porque detrás del sistema electoral canario hay mucho mas de lo que hasta ahora nadie te ha contado. Léelo hasta el final.... te aseguro que descubrirás muchas cosas,.... 

Cuando una persona consigue el poder político tiene dos opciones para conservarlo, el primero es gobernar en base al interés general, el segundo es gobernar comprando los apoyos necesarios. Que elija uno u otro no depende de lo bueno, moral, honesto u honrado que sea el político sino de la cantidad de gente que tenga que comprar para mantenerse en el poder.

En una sociedad donde el poder económico y político esté ampliamente repartido es muy caro comprar la lealtad de todo el mundo a través de concesiones o recompensas privadas a través del gasto, la inversión pública, las concesiones administrativas o la recalificación del suelo. Como el dinero a repartir (procedente de los impuestos, de las materias primas o de la especulación del suelo) es limitado, cuando hay que repartirlo entre mucha gente toca a muy poco para cada uno, por lo que no merece la pena el riesgo. En este caso la mejor opción del político para mantenerse en el poder es generar políticas que beneficien el interés general. Sociedades con pluralismo democrático y con el poder económico y político ampliamente distribuido tienden a enfatizar el gasto publico y la inversión pública en crear políticas públicas eficaces que mejoren el bienestar general como sugirió James Madison, uno de los padres fundadores de la República de Estados Unidos..

En cambio en una sociedad donde el poder económico y político está mucho mas concentrado, el líder para mantenerse en el poder tan solo necesita comprar la lealtad de unos pocos. Es lo que le ocurre a los dictadores, los monarcas, los líderes de la junta militar, el camarada líder del Partido Único y a la mayoría de los CEOs. Cuando se necesita comprar tan solo un puñado de apoyos esenciales, tal y como sugiere Machiavelli, es más eficiente gobernar sacrificando el interés general y gastando una elevada porción de los ingresos públicos en comprar la lealtad de esas personas clave mediante privilegios, concesiones y otras prácticas corruptas. La razón es muy sencilla, si el líder no satisface a ese puñado de apoyos clave u hombres fuertes, esos hombres fuertes se buscarán otro líder.

Simplificando y a efectos didácticos, imagínate que recaudas 1000 y tienes que repartirlo entre 500 apoyos clave.en ese caso toca tan solo a dos por cabeza. Es muy poco atractivo. En cambio si tienes que repartirlo tan solo entre cinco apoyos clave toca a 200 por cabeza, y eso ya es atractivo porque significa enriquecerse muy por encima de la media. Por eso cuando hay que repartir entre muchos la forma mas eficiente de gobernar es incrementar el tamaño de la tarta común mediante políticas que beneficien el interés general. En cambio, cuando se puede repartir entre muy pocos a costa del resto de la población, la forma más eficiente de gobernar es incrementando de las mordidas que se llevan esos pocos, aunque sea a costa de que la tarta común se haga más pequeña. 

Esta es la razón por la que el pluralismo político y la diversificación económica es tan importante para asegurar que las políticas que  hace el gobierno sean orientadas al interés general. La elección entre mejorar el bienestar social o enriquecer a unos pocos privilegiados mediante la corrupción no es una cuestión de cuán benevolente es un líder. La corrupción no es una cuestión moral sino estructural. A efectos prácticos, la necesidad de mantener la lealtad de los partidarios clave es más importante que los aspectos morales. La cantidad de gente a la que hay que satisfacer y los medios de que se dispone para hacerlo son lo que determina que se escoja uno u otro camino.

En Canarias  la economía está poco diversificada, como en toda colonia, lo que permite la concentración del poder económico en pocas manos gracias a la eliminación de las libertades comerciales de los puertos francos y su sustitución por un régimen ultra intervencionista basado en el REF y el estatus ultraperiférico. 

Además, gracias a la triple paridad, los apoyos clave para mantener la presidencia del gobierno de Canarias son muy pocos, y por tanto es mas eficiente para la élite tinerfeña sacrificar el interés general y gobernar recompensado y comprando a los jefes de los cabildos insulares. La corrupción, el paro, la pobreza y la poca diversificación de la economía canaria no es casualidad, ni error ni ignorancia. Es diseño.

En cuanto a los caciques insulares, una variable que todavía no hemos considerado es la intercambiabilidad de los apoyos clave. Puede ocurrir que un gobernante necesite tan solo un puñado de apoyos clave, pero que pueda sustituirlos fácilmente. Por ejemplo, Louis XIV, el rey sol en Francia, necesitaba muy pocos apoyos para gobernar, unos cuantos aristócratas de la vieja guardia, pero esto le hacia muy dependiente de un puñado de hombres, y como además había heredado un país en bancarota no podía pagarles lo suficiente como para asegurarse su lealtad. Por todo esto decidió abrir las posiciones públicas y militares no solo a la vieja guardia aristocracia (la denominada noblesse d'épée) sino a la nueva aristocracia (la denominada noblesse de robe). De esta forma Louis XIV convirtió su ejercito en una organización más accesible y política y militarmente más competitiva, lo que le permitía poder sustituir fácilmente al jefe del ejercito por ejemplo. Ningún hombre puede gobernar solo, Louis dependía de un puñado de apoyos clave, pero podía sustituir a las personas fácilmente.

Algo parecido ocurre con los caciques insulares de islas como La Palma, la Gomera o el Hierro en donde el 90% del empleo depende del sector público. El actual sistema es el paraíso para el cacique insular de esas islas, por una parte es fundamental su apoyo en el gobierno de Canarias, con lo cual puede saquear rentas, y por otra parte el poder económico dentro de su isla depende del sector público, aunque existan algunas familias ilustres, generalmente agua o terratenientes, a las que mantener contentas pero que no suponen un peligro real porque, como ya hemos dicho, la mayoría del empleo depende del sector público (funcionarios, planes de empleo de los ayuntamientos, etc...). Por tanto los apoyos clave que necesita el cacique insular son altamente sustituibles unos por otros. Bajo este clima de incentivos a los caciques políticos insulares no les interesa el desarrollo y la diversificación económica de sus islas sino el mantenimiento del estatus quo. 

Por otra parte, en las islas periféricas de la provincia de Las Palmas, la situación es similar pero algo distinta. En Lanzarote y Fuerteventura gracias al turismo, al transporte y al comercio la economía esta algo más diversificada que en las otras islas periféricas, y el empleo, aunque dependiente del sector público también, no lo es tanto como en las islas orientales. Además existen algunos caciques insulares  insulares con un cierto peso económicos como Juan Francisco Rosa, la familia de la Naviera Armas, los dueños de CICAR, los Marcial o ciertas familias hoteleras de Fuerteventura

En cualquier caso echar toda la culpa a Coalición Canaria de este sistema sería injusto. La ley electoral canaria, la inclusión en la UE y el REF son anteriores a la creación de Coalición Canaria. Por tanto Coalición Canaria no es el creador del monstruo sino el monstruo consecuencia del diseño del sistema. 

Ahora vamos a tener que subir un escalón  subamos un nivel en el escalón y metamos a España y sus intereses en esta película. Según el libro el "Manual del Dictador" las cinco reglas de la política para mantener el poder "usando el lado oscuro de la fuerza" son; 

Regla número 1: Mantén los apoyos clave lo más reducidos posible. Unos pocos apoyos clave permiten al líder depender de pocas personas para mantener el poder. Depender de pocos apoyos esenciales significa mayor control y mayor discreción en el gasto. Ese es el papel que juega el diseño del sistema electoral canario y su resultado lógico "Coalición Canaria" en el mantenimiento de la españolidad de Canarias.

Regla número 2; Mantén los apoyos esenciales lo mas intercambiables posibles. Mantener un amplio "selectorado" de intercambiables como el caso de Louis XIV mencionado anteriormente, permite reemplazar a cualquier problemático o rebelde y sustituirlo por otro. Esto permite mandar un mensaje a los apoyos esenciales de que deben ser leales y portarse bien para no ser sustituidos. El pleito insular entre Gran Canaria y Tenerife responde a esta dinámica. Si se rebelan los caciques de Tenerife (los mayores beneficiados con el actual estatus quo) pueden ser fácilmente sustituible por los caciques de Gran Canaria. La escisión de Nueva Canarias de Coalición Canaria a cargo de personajes tan siniestros como Jose Carlos Mauricio o Román Rodriguez también responde a esta lógica de intereses de estado (español).

Regla número 3; Controla el flujo del dinero. Siempre es mejor para los intereses del gobernante el determinar quien come y quien no come (a través del intervencionismo económico) aunque el pastel sea más pequeño, que permitir que haya un pastel más grande para todos en el que la gente pueda alimentarse ellos mismos. Cuanto mayor sea la capacidad del dirigente para otorgar recompensas y castigos, y cuanto mayor sea la dependencia económica mas seguro es el poder del dirigente. Para los lideres, el uso más efectivo del dinero es aquel que hace a mucha gente pobre y redistribuye el dinero hacia unos cuantos apoyos clave - sus partidarios, haciéndolos ricos. 

La RIC por ejemplo es el instrumento en Canarias que permite esa redistribución y transferencia de riqueza de pobres a ricos, además de toda otra serie de efectos perniciosos. Este es también el papel que en Canarias juega el REF, el REA, el estatus de Región Ultraperiférica, el control de las rutas aéreas y navieras, la negativa a permitir un Hacienda Canaria, e incluso los fondos de "ayuda" europeos, que en realidad, al igual que las subvenciones, son migajas nos pagamos nosotros mismos. Canarias pasó de ser puerto franco con amplias libertades comerciales a ser una colonia turística y de mercado cautivo que, en esencia, funciona igual que la Cuba española del siglo XIX. Que Canarias haya pasado de ser la Región con mayores libertades comerciales a ser la CCAA más intervencionista de todo el Estado español no es ninguna casualidad.

Importaciones españolas como porcentaje de las importaciones totales

El desmonte de la industria canaria, las trabas al comercio y el modelo de integración en la UE como Región Ultraperiferica en lugar de como País y Territorio de Ultramar no son ninguna casualidad.

Este no solo es solo el modelo que España diseñó para Canarias, también es el modelo que, por ejemplo, ATI diseñó para Tenerife. el holding de empresas del Cabildo de Tenerife y la expulsión de las iniciativas privadas por la competencia desleal del sector publico responden a esta lógica de control.

La desigualdad no es fruto del libremercado sino de la ausencia de este que crea privilegios, monopolios y oligopolios en donde se enriquecen políticos e intereses privados. La factura de la luz es ejemplo de eso.

Regla número 4; Paga a tus partidarios clave lo suficiente para mantenerlos leales. Recuerda que sus partidarios clave preferirían ser el amo de la finca a ser el medianero. Ellos preferirían ser el califa que depender del califa. Tu gran ventaja sobre ellos es que controlas el dinero y ellos no. Dale a tus partidarios lo suficiente para que no busquen a alguien para reemplazarte, pero ni un céntimo más. 

El déficit de financiación autonómica para Canarias, las limitaciones del Estatuto de Autonomía, la exclusión de ciertas actividades en el REF como las financieras, la chapuza de la ZEC, la negativa a la creación de una Hacienda Canaria y las trabas a la diversificación e internacionalización de la economía canaria, el reparto de migajas y los fondos europeos, por ejemplo, responden a esta lógica. La corrupción en Canarias también es permitida y tolerada por España para mantener satisfechos y compensar a sus medianeros.

Regla número 5; No "quite" dinero de los bolsillos de su partidarios para mejorar las condiciones de vida de la gente. Es la otra cara de la moneda de la regla 4, no sea demasiado tacaño con sus apoyos. Si eres demasiado bueno con el pueblo a costa de los intereses de tus "socios", no pasará mucho tiempo hasta que tus "socios" te traicionen. Una política buena y eficiente para el interés general  no necesariamente produce lealtad entre tus apoyos necesarios y es muy difícil de revertir, aunque posible como la "reconversión" de Canarias de Puerto Franco a Región Ultraperifértica.  No es muy probable que gente hambrienta y dividida tenga la energía física ni emocional para derrocarte, así que no te preocupes por ellos. Mantenerlos al borde de la subsistencia  te permite seguir extrayendo energía de ellos con los que pagar a tus apoyos clave. Por otra parte tus "socios" locales decepcionados pueden abandonarte y causarte problemas.

Los niveles de pobreza y dependencia en Canarias, la falta de diversificación de la economía canaria, no son ninguna casualidad sino la consecuencia lógica del sistema diseñado para asegurar la españolidad de Canarias a través de una serie de medianeros y la alineación de los intereses de algunos oligarcas locales con los intereses de Estado. Eso ha sucedido siempre. En Cuba eran los miembros del Partido Constitucionalista y del Casino Español de la Habana, que al igual que Coalición Canaria, alineaba los intereses de España con los de la oligarquía cubana, parte de ella "peninsular" española y parte de ella criolla al igual que en Canarias. En el Imperio Británico en la India, cuando un Marajá se ponia revoltoso, el Gobernador británico lo que hacia es permitirle poner un nuevo impuesto a su población y quedarse con la mayor parte de la recaudación.


La historia de España no se ha caracterizado precisamente por ser la de un país democrático con buena gobernanza y libertades civiles y comerciales, todo lo contrario, se ha caracterizado por estar basado en la desigualdad y el privilegio, el comercio de flotas, la captura y extracción de rentas, el vivan las "caenas" y el uso de estas cinco reglas. 

España gobierna Canarias usando "el lado oscuro de la fuerza" y Canarias se parece más a una república bananera que a una sociedad democrática europea. La ley electoral canaria - la base de todo este tinglado - genera incentivos, comportamientos y estructuras mas parecidas a las dinámicas de poder una dictadura que a las de una democracia.... y no es casualidad.



---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

Que se mude la gente; solución definitiva al sistema electoral canario

A veces es mejor tratar las cosas serias con un poco de humor... a alguien se la ha ocurrido una solución para el sistema electoral canario,... mudar a los votantes...... no se si la solución es viable, pero reírme me he reído un rato.




La solución definitiva para el sistema electoral canario: que se mude la gente.


La solución sería mudar a los votantes para que las islas mantengan sus escaños y además se tenga la proporcionalidad que debe tener un sistema que quiera llamarse democrático.

Sin más rollos, cada diputado saldría por 34.000 votos. Así que Gran Canaria y Tenerife no podrían superar los 500 mil habitantes. Los demás a cambiar de isla. En Lanzarote y La Palma 266 mil habitantes para ocho diputados. En Fuerteventura unos 233 mil, pisco más pisco menos. En la Gomera pondríamos unos 120 mil y en el Hierro 100 mil.

De esta manera sus señorías seguirían siendo las mismas 60, se mantiene la triple paridad otros 35 años provisionales y que sean los habitantes los que se muevan o no protesten.

De paso el Gobierno de Canarias podría estimular viviendas públicas para los desplazados y les daría trabajo, que no todos los van a poder contratar el Cabildo como hasta ahora. De paso ahorramos en atascos o los cambiamos de isla para ser solidarios.

Es una idea que todavía no he escuchado sobre la reforma del sistema electoral, pero no me extrañaría que alguien se la tome en serio. Nada de listas regionales ni nada parecido a la democracia representativa de la población, que se mueva mi gente. Tiempo al tiempo. Si le suena absurdo recuerde el actual sistema.


Publicado en twitter por Agustin Padrón @radiogofio




---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

lunes, 10 de abril de 2017

En contestacion a las machangadas de Carlos Alonso y los otros cuatro presidentes


Carlos Alonso, el presi del Cabildo de Tenerife, dice en el panfleto de los cinco cabildos contra la reforma de la ley electoral canaria una sarta de mentecatadas y simplonerías que vamos a contestar aquí una por una. Quizás Carlos Alonso piense que todos los canarios somos una sarta de simplones y sanacas a los que puede engañar. Vamos a demostrarle que no es así.

Primero, dicen que el panfleto que han firmado «intenta desarrollar y consolidar un pensamiento político que ha permitido construir la realidad de Canarias" . Pues precisamente Carlitos y compañía ese es el problema. La Canarias actual no es el paraíso idílico que nos quieren vender sino una región subdesarrollada con alto niveles de paro, de pobreza, de marginalidad y con pocas expectativas donde los jóvenes con talento son forzados a emigrar y solo viven bien los cuatro pegados a la teta de las administraciones y a la mamandurria del REF que llevan mucho tiempo con la mano metida en la lata del gofio y comiendo juntos en la misma pileta.

Los datos están ahí y son evidentes. No admiten discusión. Después de tres décadas de REF y de integración en la UE como Región Ultraperiférica ya no hablamos de suposiciones sino de estadística, la de las últimos 30 años. 

Segundo, dicen que el actual sistema es un modelo que ha conseguido «una Canarias mejor, que no ha producido ningún conflicto entre islas y que responde a la generosidad de todas ellas para hacer realidad una fórmula que ha servido para unificar y construir un solo pueblo»....... y tres piedras para el rey. Todo lo contrario. Lo que ha generado son siete reinos de Taifas, corrupción, expolio del territorio, y la creación de mil y un chiringuito extractivo para saquear la riqueza y las oportunidades de desarrollo de este pueblo.

Que Coalición Canaria no tiene un proyecto país a pesar de llevar más de tres décadas gobernando es público y notorio. La política educativa, la política social, la política cultural y la programación de la RTVC es prueba más que suficiente de ello. Da igual que saquen la bandera con las siete verdes en sus Congresos porque hay una clara diferencia entre lo que dicen y lo que hacen. Ustedes, al igual que los españoles, han demostrado con creces que no son dignos de confianza.

El objetivo de todo cacique, de todo oligarca y de todo tirano es eliminar la librecompetencia tanto política como económica para perpetuarse en el poder y poder saquear la riqueza del país y a sus habitantes. En Canarias eso se traduce en el REF, el estatus de Región Ultraperiferica y sobre todo en la Ley Electoral Canaria que es la piedra angular de todo el tinglado.

Tercero, dicen que "algunos expertos bolivarianos que los votos en el Parlamento han servido para afianzar unas élites caciquiles en las islas periféricas". Mire Don Carlos, deje de manipular con propaganda barata tratando de hacer ver que esto es cosa de bolivarianos. Yo no soy bolivariano ni falta que hace para darse cuenta de que la ley electoral canaria genera incentivos, estructuras y comportamientos mas parecidos a las dinámicas de poder de una dictadura que de una democracia, y esto es evidente para cualquiera con un mínimo conocimiento de Ciencias Políticas. 

El actual sistema electoral, al dar a los caciques insulares muchísimo mas poder que el que les corresponde hace que el poder en Canarias se concentre en un puñado de semidictadores que tuercen el sistema para su propio beneficio en esta semicolonia semirepública bananera... y digo lo de "semi" por ser generoso y por hacerlo más suave.

En realidad el sistema que han montado ustedes, chiringuitos extractivos mediante un intervencionismo feroz, expulsión del sector privado por el sector público (holding de empresas del Cabildo de Tenerife por ejemplo)  y sustentación del poder comprando votos de miserables a través de hombres fuertes se parece mucho más al sistema bolivariano que a una democracia europea. Si los bolivarianos han saqueado las reservas petroleras, ustedes han vendido la tierra como si Canarias fuera un inmenso solar. Aunque a ustedes les distinguen las formas, en el fondo sus estructuras profundas son las mismas. en lo único que se diferencian es en el grado

Cuarto, dice Belén Allende, presidenta del Cabildo del Hierro, que de romperse la triple paridad se estaría contribuyendo a generar una Canarias de «dos velocidades» y que «en ese barco no nos vamos a subir», Mire usted, una Canarias a dos velocidades no solo no es malo sino que es deseable. De la misma forma que Alemania es la locomotora de Europa, el desarrollo de las islas mayores ha de ser la locomotora de Canarias. Las islas menores, con tan solo el 17% de la población canaria no tienen la masa crítica suficiente como para poder actuar como motores de desarrollo, en cambio si pueden aprovechar la demanda de mercado de las islas mayores y buscar complementariedades para desarrollarse. 

Difícilmente el Hierro con siete u ocho mil habitantes que le quedarán puede ser una locomotora para Canarias. Eso si, si quería marcarse el discurso simplón y emocional para engañar a la gente, felicidades lo logró ampliamente, 

Quinto, en cuanto a la necesaria solidaridad para estudiar por ejemplo, Lo primero decir que ciertamente es lamentable que esos ciudadanos tengan que ir a las Universidades de andar por casa que tenemos en Gran Canaria y en Tenerife, a la cola en resultados y calidad, botón de muestra de su idea de Canarias. También es lamentable que se tengan que operar en hospitales canarios cuyo nivel deja mucho que desear porque han hecho ustedes de la sanidad un negocio privado.  Segundo decirle que Canarias no es el único país con ese tipo de problemas. El archipiélago de Hawaii tiene, al igual que nosotros, islas grandes, islas medianas e islas pequeñas. Suiza también tiene cantones grandes, medianos y pequeños. Algunos de los cantones pequeños como Uri, Glarus, Appenzell o Obwalden están tan aislados o más, especialmente en invierno, que el Hierro o la Gomera. Pues ni a Hawaii ni a Suiza se les ocurre confundir la velocidad con el tocino como aquí y compensar con mas diputados a esos cantones. Confunden ustedes "compensar" y ser solidarios con el derecho a decidir.

Si hay que compensar a los estudiantes por ir a estudiar a la Laguna, eso se hace con becas y no con diputados en el parlamento regional. Espero que también compensen a los estudiantes de las islas mayores que tengan que ir estudiar de Gran Canaria a Tenerife o viceversa por la inexistencia de carreras en alguna de las dos Universidades Canarias, o los que tengan que ir a estudiar a Madrid o a Alemania por el bajo nivel de las Universidades canarias que han convertido ustedes en un foco de corrupción y nepotismo.

En cuanto a los hospitales. De nada sirve siete hospitales mediocres, mejor pocos y buenos, con garantías de calidad profesional cuando uno se vaya a operar de enfermedades serias. Eso es lo que dicta el sentido común. Póngalo en el Hierro si quieren, pero pongan un hospital de calidad, capaz de dar buen servicio. Pero seguramente ponerlo en el Hierro y hacer que vayan al Hierro subvencionados el 80% de los canarios que viven en Gran Canaria o Tenerife, nos va a salir mucho más caro que ayudar a los siete u ocho mil habitantes del Hierro (el 0,35% de la población canaria) a que viajen a Tenerife o Gran Canaria. Si hablamos de solidaridad de las islas mayores con las menores, eso tiene que tener como contrapartida la solidaridad de las islas menores con las mayores también.

La lucha por la Reforma Electoral Canaria es una lucha por una verdadera democracia, por un paso más hacia la libertad, contra el caciquismo y la corrupcion y por un cambio en el modelo productivo que nos permita aspirar a algún futuro. No abordarlo es perpetuar el sistema dejando Canarias en las mismas manos que nos han llevado al desastre ecológico, económico, cultural y social actual.


---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

sábado, 8 de abril de 2017

Los gangocheros contra la Reforma Electoral Canaria



El acuerdo de cinco de los siete cabildos para frenar la Reforma Electoral Canaria no es "solidaridad" con los ciudadanos canarios, algo que no han demostrado en las casi cuatro décadas que llevan gobernando, sino el último intento de la casta de caciques y gangocheros de atrincherarse en el poder.

Al igual que los chavistas no están dispuestos a ceder el poder en Venezuela, los de la CoCa en Canarias tampoco están dispuestos a cambiar la fraudulenta - y en esencia anticonstitucional - ley electoral canaria .. y por las mismas razones. Ambos han prostituido las normas de la democracia de forma gangochera para aferrarse al poder.

Mientras no exista una verdadera democracia en Canarias y los gangocheros se atrincheren tras una ley electoral que les permite seguir enquistados en las instituciones alimentando sus redes clientelares a pesar de no ganar las elecciones, jamas, repito, jamás, alinearan sus intereses a los del pueblo canario.

En una democracia, el que se comporta de forma tan deshonesta, al menos existe la posibilidad teórica de castigarlo en las urnas y apartarlo del poder. De mandarlo al banquillo para que reflexione. Pero en un sistema amañado como el canario, eso es imposible. Con tan solo 36.000 votos en las islas menores (menos del 1% del electorado) la CoCa consigue el 20% de los escaños del Parlamento Regional.



Carlos Alonso, el presidente del Cabildo de Tenerife y delfín de Ricardo Melchior, manifestó que el manifiesto aprobado por los cinco Cabildos «no es una muestra de insularismo, sino todo lo contrario; es la prueba de la solidaridad».

La "solidaridad" con los ciudadanos de las otras islas la han dejado muy clara los gangocheros que se dicen nacionalistas en Canarias .... Tindaya y la ley del suelo, la ley de las islas verdes (cinismo para alicatar Gomera, la Palma y el Hierro), Tindaya y ley para expulsar a los canarios de las zonas turísticas.... en fin, que no me quiero no imaginar lo que sería si no fueran "solidarios" ...

Evidentemente la "solidaridad" de la CoCa con los ciudadanos de las islas es tal que lo que buscan blindar la mamandurria del REF anclándolo en la Constitución, es decir hormigonar el modelo fracasado de desarrollo de las islas de las ultimas cuatro décadas que les ha permitido enriquecer a cuatro a costa de todos los demás. 


Acemoglu y Robinson, dos economistas del MIT americano, publicaron hace años un libro llamado "Por qué fracasan las naciones", En dicho libro se hacen la pregunta de porqué unos países se enriquecen y otros continúan tercamente en la pobreza. Es decir por qué algunos países fracasan incluso sistemática y deliberadamente.

La respuesta es contundente. Cuando no se implementan las políticas adecuadas para la diversificación y el desarrollo económico no es por equivocación u error, sino porque en lugar de tratar de lograr la prosperidad para la nación hay grupos que se aferran al poder a cualquier precio y están enriqueciendo a determinados lobbies, intereses y grupos de personas, incluidos ellos mismos, a expensas del resto de la sociedad.

Tal y como dicen Acemoglu y Robinson, las instituciones económicas extractivas (es decir las instituciones económicas que benefician a unos pocos a costa de la mayoría,), no pueden sostenerse en el aire, necesitan de instituciones políticas igualmente extractivas que les den el apoyo.

En Canarias las instituciones económicas extractivas son el REF junto con el estatuto de Región Ultraperiferica. La institución política extractiva que blinda la mamandurria de caciques y gangocheros es la ley electoral canaria. 

Repito, mientras no exista una verdadera democracia en Canarias y los gangocheros se atrincheren tras una ley electoral que les permite seguir enquistados en las instituciones alimentando sus redes clientelares a pesar de no ganar las elecciones, jamas alinearan sus intereses a los del pueblo canario. Blanco y en botella leche.


---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

jueves, 30 de marzo de 2017

Bionacionalistas; la tomadura de pelo de CC al pueblo canario

La tomadura de pelo de Coalición Canaria al pueblo canario parece no tener limites. En su último congreso la formación se declara bionacionalista y lo que haga falta oiga, ... y si hay que pintar el cemento de verde y meter el bloque de a 20 en la lista de endemismos se mete y punto.


En fin, a mi como si se declaran biofruta con leche pasteurizada. Ya sabemos que en la CoCa el Congreso puede decir misa, quien manda es la cúpula. La falta de democracia interna es clara y notoria. No se hagan ilusiones. Recuerdan el congreso donde salió elegido Paulino Rivero y en las resoluciones se metieron incluso propuestas soberanistas y se creó la corriente de opinión Secundino Delgado. Recuerdan como posteriormente se hizo una purga estalinista de dicha corriente y usaron las resoluciones del congreso como papel higiénico. Pues eso, que por mucho que tengan el cinismo de proclamar una "Canarias libre y verde", tienen menos credibilidad que Belén Esteban hablando de física cuántica. Capaces son hasta de proclamarse demócratas, y si no tiempo al tiempo. 

El biomonumento de Tindaya y las bioconstruciones de biohoteles, biocarreteras y biocentros comerciales gracias a la bioley del suelo van a ser biofantásticas y el biopuerto de Granadilla es una maravilla. En fin, como decía la Lupe en aquel famoso bolero,... teatro, lo tuyo es puro teatro, falsedad bien ensayada, estudiado simulacro.


Coalición Canaria no contento con inventar el nacionalismo travestido (debe ser por aquello de la afición a los carnavales) y aparte de prostituir el nacionalismo con caciques franquistas de apellidos ilustres demócratas-de-toda-la-vida y con monárquicas españoliiiiisimas de peineta y misa, está haciendo bueno aquello de que el nacionalismo es el último recurso del bribón. Pero no contento con esto, los que han vendido nuestra tierra y a nuestra gente, ahora van a prostituir el ecologismo declarándose bionacionalistas y lo que haga falta usted,... y tres teniques.... eso si, pacto con el PP unas biocarreteritas, que no me toquen la ley electoral que pierdo la biomamadera, anclo la biomamandurria del REF a la Constitución y apruebo la bioley del suelo pa alicatar hasta las Cañadas del Teide como si no hubiera un mañana.

Pero además Clavijo, gracias a la nueva bioley del suelo, promete bajar el bioparo al 10% como si fuera un Paulino cualquiera prometiendo aquellos 100.000 puestos de trabajo,...... pero como Clavijo no va a ser menos que Paulino promete más de 130.000 puestos de trabajo (haga las cuentas y eso es lo que está prometiendo más o menos) y tiro porque me toca Harry Potter,...... oiga usted, cosas del subrealismo subtropical subvencionado (todos con el prefijo "sub" de subnormal) ultraperifericalifragilistico estupendísimo y maravilloso ... todo happy, muy happy.



Y como piensa crear Clavijo esos más de 100.000 puestos de trabajo que Paulino prometió y volvió a prometer y nunca consiguió. ¿Haciendo lo mismo pero esperando un resultado distinto quizás? Porque el REF, que es el problema, no lo van a suprimir. Todo lo contrario lo van a blindar para no perder la mamadera (de ellos). El modelo de desarrollo no lo van a tocar; turismo y construcción, o lo que es lo mismo bioespeculando con el biosuelo. Eso si, pintadito de verde y con etiqueta "bio" porque pensarán que todos los canarios somos biogilipollas. 

Son nacionalistas pero su modelo de desarrollo es ir vendiendo la tierra cacho a chacho, solar a solar, y el canario que emigre, que en esta tierra está de más, que el extranjero paga más y tiene mayor poder adquisitivo. Con suerte urbanizamos hasta los parques nacionales. Una urbanización de lujo quedaría fantástica en Timanfaya o en la Caldera de Taburiente. Evidentemente los intereses de los caciques de la CoCa son unos y las del pueblo canario son otros muy distintos.

Es como la paradoja del proxeneta, le dices cada día a la sufrida prostituta cuanto la amas y que solo velas por sus intereses, pero luego la vendes en cualquier esquina para obtener beneficios. Como canta Ruben Blades  Se vende un país portátil / con su autoestima en el suelo / con un enorme complejo / que lo hace anti nacional / Es un lugar sin memoria / donde ya nada sorprende / vive el crimen indultado / o a un charlatán presidente / Se vende un país portátil / se ofrece en partes o entero ....


Ahora no solo son nacionalistas sino también ecologistas, y cuando un pobre mago va a mover un pizco de tierra en su finca tiene al seprona encima del cogote mientras ellos destrozan barrancos enteros para hacer una biocarretera, una biorotonda, un biocampo de golf, un biohotel o un biocentro comercial ... y aquí no ha pasado nada oiga. La ley del embudo, la parte ancha pa´ellos y la parte estrecha pal resto. 

Pero no se vayan que aún hay más. Como dijera el intelectual senegales Cheik Anta Diop en un estudio presentado a la Unesco "La conciencia histórica, por el sentimiento de cohesión que crea, constituye la relación de seguridad más sólida y segura para un pueblo. Esta es la razón por la que cada pueblo busca conocer bien y vivir su verdadera historia, transmitir su memoria a sus descendientes. Lo esencial es encontrar el hilo conductor que lo liga a su pasado ancestral. Ante todo tipo de agresiones culturales y ante los factores disgregantes del exterior, la más eficaz arma con que se puede dotar a un pueblo es el sentido de continuidad histórica. Destruir la memoria histórica forma parte de las técnicas de la colonización, sumisión y embrutecimiento de los pueblos".

Algo básico en un nacionalismo es la educación pero en Canarias estamos a la cola en calidad educativa y universidades. Lo único que han enseñado a los niños es que los guanches tenían nobles y plebeyos, lo cual produce cuanto menos sentimientos encontrados en un mundo académico infestado por el igualitarismo postmoderno. .... yo no se si la CoCa es nacionalista, pero oiga cuanto se parece a los colonizadores y al PP !!!!

Ya he dicho que no me extrañaría nada que un día llegasen incluso a declararse demócratas, pero eso si la ley electoral antidemocrática que me permite ser presidente sin haber ganado nunca unas elecciones - porque mantengo a caciques locales en las islas menores con la mano dentro la lata del gofio - esa no me la toque, ¿oyó?. 

Ya lo decía Yeray Rodriguez en una de sus décimas, 
Yo vivo en un país apetecible
para las extranjeras inversiones,
donde hay quien vive de las subvenciones
sin haber dado nunca un paso al frente
y donde para ser el presidente
te basta con perder las elecciones.

Y es que sin esos 36.000 votos de las islas menores, es decir malamente el 1% de la población canaria, que le da derecho a 11 diputados, es decir el 20% de los escaños, esa mala opera bufa que es Coalición Canaria no se sostendría y el Estado español tendría que buscar otro medianero. Sin esa ley electoral la payasada canaria no se podría sostener.

Evolución del voto de CC ....y siguen gobernando

Aunque para ser justos hay que decir que la CoCa no inventó esa ley sino que es más bien el monstruo surgido de esa ley que inventaron otros para que nunca pueda haber 31 parlamentarios canarios que se presenten en la ONU a pedir lo que se debería pedir.


Fíjate si son tan "demócratas de toda la vida" que Carlitos Alonso, el "presi" del Cabildo de Tenerife, ha impulsado una moción para que no lo critiquen en las redes sociales. Evidentemente a Carlitos Alonso y compañía, la Ley Mordaza del PP les parece demasiado suave y que la gente o la oposición se exprese en las redes criticando su gestión una falta de respeto que conduce al libertinaje, faltaría más.


Y es que en realidad la mediocridad no puede permitir que se la exponga a la luz del día, porque se les pierde el respeto, ... y en una colonia lo que prima en el gobierno es la mediocridad como ya expusiera magistralmente en su día el sociólogo tunecino Albert Memmi. 

Y es que las contradicciones de la CoCa son muchas, pero están empastaitos, empastaitos oiga, hacen piña, porque cristiano, son muchos años comiendo juntos de la misma pileta.


Pero en Canarias desgraciadamente el problema no es solo la CoCa. Como me decía mi buen amigo Antonio, "El resto no se queda atrás, el PP mantiene a todos los delfines de Soria en el buró, el PSOE pone de candidata a una persona con problemas para comprender operaciones básicas de matemáticas, NC lo llevan tres personas y nadie más, Podemos es un partido sucursalista y más nacionalista que nadie al mismo tiempo y C's en Canarias no se diferencia en nada del PP, es el PP sin Soria."

Y se preguntaran ustedes como es que bajo este panorama y con los indicadores sociales tercermundistas que sufrimos no hay un movimiento independentista fuerte. Pues porque como dice Cho Pepe "los independentistas están dedicados a hacer antropología y genética en lugar de política". Eso si están entretenidos discutiendo si el pacto fue en Calatayud o en Córdoba o de si las estrellas de la bandera tienen la punta para arriba o para abajo.... hacen que hacen, .... pero hacer, lo que se dice hacer, no tienen intención de hacer nada ... y el que no luchando por la descolonización haciéndose selfies con la bandera de las siete estrellas...... Como decían los viejos en una frase canaria antiquísima cuando veían a alguien tratando de realizar una tarea que es superior a sus fuerzas o su ingenio, que iba por el camino equivocado, o como diríamos ahora más perdido que una cuca o que el barco del arroz ... Me parece que te veo Andrés, burro blanco en el terrero.

En Canarias al no haber espíritu crítico y estar el tuerto guiando al ciego y aprendiendo el ciego del tuerto y de los demás ciegos, pues se crea una cultura del esperpento y el error de concepto se hace viral, vamos trending topic. Y como no se miden los resultados ni se hace autocrítica pues todo el mundo happy. se prefiere la mentira reconfortante a la verdad incómoda por autocomplacencia y autoindulgencia ,.. se busca el placer y se huye de aquello que nos causa incomodidad. Se justifica lo que se tenga que justificar y punto, y oiga si la CoCa ahora es bionacionalista pues vale, como si se define cybergaláctica. 

Ya lo decía Julio Cortazar, el escritor argentino, "No hay autocrítica que empiece a decir que yo soy también parte de las equivocaciones y los defectos del país. En la medida de que el pueblo no se de cuenta de que él es el protagonista de su democracia y no los demás, no vamos a salir adelante"

En fin que la tomadura de pelo de la CoCa al pueblo canario es esperpéntica,... y mientras lo permitamos,.... lo que te rondaré morena.

---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

jueves, 23 de marzo de 2017

Canarias en tres canciones

Canarias en tres canciones,.... "País Portátil" de Ruben Blades, "País sin Paso al Frente" de Yeray Rodriguez y "No hay Cama pa Tanta Gente" del mismo autor ...










---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto

lunes, 20 de marzo de 2017

Yo no voy a misa


La portada del ABC ha levantado bastante guasa en Internet, No es para menos. La conciencia humana es un proceso en espiral que pasa por diferentes fases o estadios tal y como han demostrado múltiples modelos psicológicos y sociológicos (Piaget, Lovinger, Kagan Colbert, Graves, Beck, Fowler, Kohlberg, etc..) El ir a misa es propio de un estadío de conciencia bastante básico. Si consideráramos la evolución de la conciencia como una escalera ascendente con nueve peldaños, el ir a misa es propio del escalón cuatro.

Este estadío de conciencia (nivel DQ o Azul en el modelo de la dinámica espiral) se caracteriza por una interpretación literal, infantil y mitológica de la realidad. Ante el caos necesita estabilidad, orden, seguridad y sentido a su existencia. Una verdad última es la que define al individuo y al grupo. Es el caso de las sociedades teocráticas como el Vaticano, Arabia Saudí o el reino budista de Bután. La "realidad" controlada por una Autoridad Superior, que castiga el mal y recompensa las obras buenas y la vida recta. Da igual que esta autoridad sea un Dios, el amado lider del Partido Comunista, un Caudillo fascista o un Gran Timonel, el mecanismo psicológico y el nivel de evolución de la conciencia es el mismo para todos estos casos.

Necesita estabilidad y es el vínculo con la sociedad lo que aporta orden y sentido a su existencia. Este nivel de conciencia cree en la obediencia para obtener recompensas diferidas en el tiempo, sentido, propósito, certidumbre. Su modalidad predominante de pensamiento es mitocrático - absolutista. Obediente según decida la autoridad superior y dictaminen las reglas, conformista; exacerbación de la culpa, de racionalidad incipiente pero todavía no desarrollada. Eso corresponde al nivel siguiente de conciencia, el hombre racional (nivel naranja), que es el quinto de nueve niveles. 

Los primeros ocho niveles de conciencia, por encima estaría el nivel coral que es emergente actualmente. El nivel Azul o DQ, es el nivel de "ir a misa", el nivel naranja es el del "hombre racional". 
La misa está bien para el que esté en ese nivel de conciencia y lo necesite. Todos pasamos por ahí en algún momento de nuestro desarrollo (aunque hay gente que ni siquiera llega a ese nivel de desarrollo de la conciencia). En cualquier caso la religión no es más que una versión infantil y simplificada de la espiritualidad. Pierre Teilhard de Chardin, un sacerdote jesuita, teólogo, filósofo y paleontólogo francés - nacido en Orcines, 1 de mayo, 1881 y fallecido en Nueva York el 10 de abril de 1955- y que intentó construir una visión integrada de la ciencia y la teología, lo muestra magníficamente en este hermoso texto que demuestra la diferencia entre la espiritualidad entendida como religión en el nivel azul y la espiritualidad entendida como algo más en los niveles de conciencia superiores;

La religión no es sólo una, hay cientos. La Espiritualidad es una.
La religión es para los que duermen. La Espiritualidad es para los que están despiertos.
La religión es para aquellos que necesitan que alguien les diga qué hacer y quieren ser guiados.
La Espiritualidad es para aquellos que prestan atención a su voz interior.
La religión tiene un conjunto de reglas dogmáticas. La Espiritualidad invita a razonar sobre todo, a cuestionar todo.
La religión amenaza y asusta. La Espiritualidad da Paz interior.
La religión habla de pecado y culpa. La Espiritualidad dice, "aprender del error" ..
La religión reprime todo, y en algunos casos es falsa. La Espiritualidad trasciende todo, te muestra la diferencia entre la realidad y la Verdad!
La religión no es Dios. La Espiritualidad es todo y, por tanto, es Dios.
La religión inventa. La Espiritualidad encuentra.
La religión no pide ninguna pregunta. La Espiritualidad cuestiona todo.
La religión es humana, es una organización con reglas. La Espiritualidad es Divina, sin reglas.
La religión es la causa de las divisiones. La Espiritualidad es la causa de la Unión.
La religión te busca para que creas. La Espiritualidad necesita que investigues que busques.
La religión sigue los preceptos de un libro sagrado. La Espiritualidad busca lo sagrado en todos los libros.
La religión se alimenta del miedo. La Espiritualidad verifica y se alimenta de la confianza y la fe.
La religión está viviendo en el pensamiento. La Espiritualidad es vivir en la conciencia ..
La religión se ocupa de hacer. La Espiritualidad tiene que ver con el ser.
La religión alimenta el ego. La Espiritualidad nos permite trascenderlo.
La religión nos hace renunciar al mundo. La Espiritualidad nos permite vivir en Dios, no se da a él.
La religión es el culto. La Espiritualidad es la meditación.
La religión nos hace soñar la gloria y el paraíso en el futuro. La Espiritualidad nos permite vivir la gloria y el paraíso aquí y ahora.
La religión vive en el pasado y en el futuro. La Espiritualidad vive en el presente.
La religión enclaustra nuestra memoria. La Espiritualidad libera nuestra conciencia.
La religión cree en la vida eterna. La Espiritualidad nos hace conscientes de la vida eterna.
La religión promete después de la muerte. La Espiritualidad es encontrar a Dios en nuestro interior durante toda la vida.

No somos seres humanos que pasan por una experiencia espiritual ...
Somos seres espirituales que pasan por una experiencia humana ...




---------------------------------------------------------------------------------- Si consideras que la información de este articulo te ha sido útil puedes colaborar a hacer realidad estas ideas y este proyecto